Новости от ФИПИ: изменения в КИМах, планируемые в 2019 году

Уважаемые читатели блога!

24.08.2018 г. на сайте ФИПИ были опубликованы проекты демонстрационных версий ОГЭ и ЕГЭ 2019.

Озвучу сразу: в демоверсии ОГЭ изменений нет, но введено обязательное итоговое собеседование, в демоверсии ЕГЭ есть.

Поэтому акцент будет сделан на демоверсии ЕГЭ.

Итак, что же решили поменять разработчики КИМов ЕГЭ в новом учебном году?

1. Изменилось общее количество заданий: было 26, стало 27.

2. Добавили новое задание по пунктуации, № 21.

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 19):

 

 

В демоверсии оно выглядит так:

 

 

 

 

 

 

 

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 19):

 

 

 

 

 

3. В связи с добавлением нового задания и перемещения задания 20 на 6-ую позицию сместилась нумерация заданий с 6-го по 19 (в Демоверсии 7 — 20) и с 21 по 26 (в Демоверсии 22 — 27).

4. Изменилась формулировка задания 1, однако в нём по-прежнему будет 2 ответа, но оцениваться оно теперь будет не 2 баллами, а 1:

 

 

 

 

 

 

 

 

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 18):





5. Изменился формат задания 2: убрали варианты ответов, выпускник должен теперь сам подобрать нужное слово.

 

 

 

 

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 18):

 

 

 

 

6. Изменился формат некоторых заданий по орфографии: 8, 9, 10, 11 (в Демоверсии — 9, 10, 11, 12). Вместо 5 слов — 5 рядов из 3 слов с пропущенными буквами. Количество верных ответов при этом может колебаться от 2 до 4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 19):

 

 

 

 

7. Изменились требования к сочинению: добавили новое требование к комментарию и убрали аргументы из читательского опыта и жизненного.

 

 

 

 

 

 

 

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 22):

 

 

 

 

8. Изменились критерии оценивания сочинения: К2 и К4.

 

 

 

 

Фрагмент из «Методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 22):

 

 

 

 

 

 

 

 

9. В связи с пунктами 1 и 4 максимальный первичный балл за всю экзаменационную работу остался неизменным: 58.


!!! Полную версию «Комментариев по планируемым изменениям в КИМ 2019 г» можно прочитать в «Методических рекомендациях для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года» (стр. 18-24).

!!! Напоминаю, что ФИПИ приглашает всех желающих к обсуждению проекта:

 

 

 

Блог в помощь!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
По уши в ОГЭ и ЕГЭ!
Комментарии: 22
  1. Софья

    Наблюдается не только изменение формата заданий, но и значительное усложнение, особенно по заданиям 2,9-12.
    Новое 21 задание напугало даже учителей-языковедов. Неужели так уж необходимо выпускнику, выбирающему техническое направление, знать постановку такого неоднозначного, труднообъяснимого соединительного или интонационного тире! Ведь не ограничились же составители КИМ-ов ЕГЭ правилами постановки тире в БСП, тире между подлежащим и сказуемым, тире в неполном предложении!
    И, наконец, добивает-таки эта "смысловая связь между примерами текста", на поиски которой отправится теперь вся "грамотная" Русь…

  2. Татьяна

    Уважаемая Марина Анатольевна, огромное Вам спасибо за Ваш труд! Обидно, что постоянные эксперименты касаются учителей русского языка и литературы и детей. Ведь уже все вместе головы поднять не можем. Только научимся одному — нам другое подкинут… А чтоб не скучали с двумя-то ставками и шестью экзаменами…

  3. Анонимный

    С трудом могу понять, каким образом выпускник напишет нужный объём сочинения и проявит уровень эрудиции, не опираясь на читательский и жизненный опыт.

  4. Валентина

    Уважаемая Марина Анатольевна! Огромное спасибо Вам за Вашу работу и за помощь!

  5. Анонимный

    Здравствуйте, коллеги!Так давайте не будем молчать,иначе критерий 4 не получит однозначного истолкования, а объем "сочинения" сократится до половины странички. Можно подумать, в предыдущих версиях при комментировании не устанавливались смысловые связи. Если составители хотят приблизить работу выпускника к анализу текста, то пусть добавят обязательное указание на анализ художественных средств,не названных в 26 пункте. А еще лучше — оставят один аргумент из художественной литературы. 5 баллов за комментарий — это слишком много. и, если задуматься, такой формат фактически приближает сочинение к ОГЭ, что очень печально и примитивно для ученика 11.
    Давайте все же НАПИШЕМ мнение о новой версии!
    С уважением — постоянный читатель блога Л. А. В.

  6. Анонимный

    И так дети с трудом читают, а теперь вообще перестанут: аргументов не надо приводить, чего "париться"! Предложенный вариант вообще теперь трудно назвать сочинением-рассуждением, так непонятно что…

  7. Анонимный

    Вы сказали, что в ОГЭ изменений нет. Но это не так, ведь ввели обязательную устную часть. Учитывая косноязычие нынешних школьников, для многих это станет серьезной проблемой.

    1. Марина Анатольевна Крюкова (автор)

      Я имела в виду КИМ письменного экзамена.

  8. Unknown

    Здравствуйте, уважаемые коллеги, сколько бы не возмущались с вами, нас никто не спросит. В нашей стране все так, что с пенсией, что с экзаменами. Сделают так , как им надо. Только вот что будет с учителями? Уже в школах нехватка русоведов.

  9. Анонимный

    Марина Анатольевна! Вы ошибаетесь по поводу задания №1. Там по-прежнему два ответа, но оценка в 1 балл. Это пишет сама Цыбулько в методических указаниях на ФИПИ (точно не помню название, но это анализ результатов 2018 года и пояснение новшеств.) Хуже всего с сочинением, тут полная непонятка. Читательские аргументы не нужны, но важен культуроведческий аспект. Это как? В этом же пособии стр.21-23.
    Ирина Васильевна Коновалова

    1. Марина Анатольевна Крюкова (автор)

      Ирина Васильевна, благодарю за поправки! С сочинением будем разбираться.

    2. Unknown

      Не подскажете,о каком пособии идёт речь?Спасибо. С уважением,Гюльнара.

    3. Марина Анатольевна Крюкова (автор)

      Гюльнара, это "Методические рекомендации для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года". Ссылка на него его в статье.

  10. Unknown

    Спасибо Вам!!!

  11. Unknown

    Уважаемая Мария Анатольевна! Низкий поклон за информацию.Юлия

  12. Анонимный

    Только научились приводить аргументы из читательского и жизненного опыта и всё напрасно! Учитель настраивает на сочинение в формате ЕГЭ заранее.Мы стали подопытными кроликами!Все новшества испытывают на учителях рус. яз. Не успеваем "проглотить " одно, тут же что-то ещё подбрасывают!Зарплату бы так повышали!

  13. Анонимный

    Что такое смысловая связь между примерами?

  14. Анонимный

    Достали всех этими изменениями! Каждый год покупай новые книги с измененными тестами! Авторы экзаменационных материалов таким образом деньги делают? А как же наши дети? О них кто думает?

  15. Unknown

    Спасибо!!!

  16. Анонимный

    Добрый вечер! разъясните,пожалуйста, если это проект, который еще предлагается обсудить, то это не окончательные изменения? Или уже можно начать "переучивать" десятиклассников ?

  17. Елена Маханова

    Спасибо.

  18. Елена Рай

    У меня слов нет! Как же эти изменения достали… Чего хотят от детей и учителей!?!Наверное, чтобы им жизнь малиной не казалась.

Комментарии закрыты.